最高人民法院《關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規(guī)范使用等民事責任。同時，最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于商標法第五十二條第五項規(guī)定的給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。
然而從網上搜索發(fā)現被告北京優(yōu)酷廣告有限公司，該公司是一家廣告營銷服務提供商，主要從事設計、制作、代理、發(fā)布廣告等業(yè)務服務。而真正的優(yōu)酷——優(yōu)酷網絡技術（北京）有限公司的法定代表人為劉燕紅，簡介為優(yōu)酷土豆集團，它名下擁有優(yōu)酷文字及LOGO圖形相關的各種商標，這才是我們熟知的優(yōu)酷。
來源：商標知識局
